module 7
Texte1 : Par Pascal Lapointe et Josée Nadia Drouin : Le cas Wikipédia
L'encyclopédie Wikipédia. Quiconque s'inscrit (gratuitement) peut créer une nouvelle définition (ou « article ») et enrichir les définitions déjà existantes.
Si une définition est fausse, ou simplement trop subjective, elle est rapidement corrigée. Résultat, les différents participants ont intérêt à rechercher un consensus s'ils veulent que quelque chose subsiste de leur pensée.
L'avantage net de Wikipédia: ses erreurs peuvent être corrigées en un rien de temps.
Texte à caractère descriptif et historique : Histoire très intéressante, concept très original et intéressant. Quelques points faibles comme la qualité et la véracité de l’information. Le point fort à mon sens est la socialisation de l’information. Je suis en faveur de Wikipédia comme outil de lancement de recherche. Nous ne devrions pas avoir une confiance aveugle en Wikipédia.
Texte 2 : Marc Foglia : De l'abondance et de la pauvreté...
Le modèle traditionnel de publication scientifique traverse une crise profonde
L'évaluation scientifique se métamorphose en une consultation collective
Wikipédia doit son succès à son approche communautaire qui permet une gestion très dynamique du contenu, et une approche critique multidisciplinaire
En revanche, Wikipédia doit trouver des solutions au problème lancinant du contrôle de la qualité.
La concurrence faite par Wikipédia aux s'avère mortelle.
Je trouve la partie de ce texte où il traite de l’impact de Wikipédia très intéressante. Je ne savais pas que Wikipédia causait autant de tord aux autres encyclopédie. Texte très intéressant et très riche en information.
Texte 3 : Julien Levrel, Wikipedia, un dispositif médiatique de publics participants
Un memex, c'est un appareil dans lequel une personne stocke tous ses livres, ses archives et sa correspondance, et qui est mécanisé de façon à permettre la consultation à une vitesse énorme et avec une grande souplesse.
Texte très historique et descriptif sur Wikipédia. Ce texte est intéressant bien qu’un peu long.
Texte 4 : Donna Shaw , Wikipedia in the Newsroom
Ce texte parle du danger pour les journalistes d’utiliser Wikipédia comme source d’information.
Je crois que compte tenu du rôle social des journalistes, ils devraient faire preuve de plus de souci et être plus rigoureux. Ils ne devraient pas utiliser Wiikipédia comme source car monsieur et madame tout le monde peuvent écrire là-dessus ce qui n’assure pas la justesse des propos. À mon sens, la base fondamentale du journalisme est la vérification des sources afin d’assurer une information juste… ce n’est pas avec Wikipédia qu’on peut garantir cela.